Det var ett tag sedan jag ens hörde ett pip om den beryktade ”Negerbollsdebatten”. Kanske av den enkla anledningen att ämnet är otroligt uttjatat och människor i regel inte bryr sig vad man kallar bakverket eller har lyckats få människor att förstå att det upplevs kränkande och därmed undviker att tala det. En fråga som borde vara lågt prioriterad över huvudtaget. Men då och då hoppar den upp likt en ovälkommen klåda och den 11 maj är det dags igen. Då anordnas något som kallas ”Negerbollens dag 2013”, en Facebookgrupp med samma namn har för avsikt att göra någon form av statement, att man får kalla bollen vad man vill och uppmanar medlemmarna att denna dag tillverka just detta bakverk.
Bakgrunden skall enligt uppgift ha sin början på forumet Flashback och i denna diskussionstråd. Tråden är startad 2009 av användaren ”Negersmurfen”. Det är inte riktigt sant eftersom Facebookgruppen startade månader innan själva tråden. Syftet torde vara någon form av protest eller provokation. Ibland är det svårt att avgöra. Det blev som väntat en debatt som kom att handla om annat än en chokladboll. Johan Wirfält skrev en lång debattartikel på Newsmill med rubriken ”Facebook-gruppen Det heter negerboll är äcklig”.
”Det heter Negerboll, och det har det alltid hetat! Alla som är med i denna grupp vill avdramatisera användningen av namnet. Vi som säger ‘negerboll’ är inte rasister! Däremot är alla fördomsfulla svenskar, de som säger att mörkhyade tar åt sig av användande av ordet ‘negerboll’ därför ska de särbehandlas och man får inte provocera dem på något sett, DET är rasism! ”
Wirfält resonerar vidare i artikeln att:
”Jag och en kompis pratade om det här för ett par dagar sedan. Vi kom fram till att det med negerbollar är lite som med övergångsställen.
År 2000 infördes en lag om att bilister ska väja för fotgängare vid obevakade övergångställen. Sedan dess har antalet skadade vid desamma ökat med 30%. Statistiken visar också att olyckor mellan fotgängare och bilister är mycket vanligare där det finns obevakade övergånggställen än där det inte finns några gatumarkeringar över huvud taget.
Av omsorg för sina invånare har flera kommuner tagit konsekvensen av detta och helt tagit bort sina obevakade övergångsställen. De senaste åtta åren har ju visat att om svensken ser ett övergångsställe, då går han där. Att föraren i bilen som just kommer runt hörnet eventuellt inte ser honom, eventuellt inte hinner bromsa, eventuellt inte ens känner till lagen om att lämna fotgängare företräde, spelar så att säga ingen roll.
Svensken på övergångsstället har ju sin lagliga rätt att vara där, han är beredd att ta smällen.
Sjukhusräkningen får bilförarens försäkringsbolag betala.
På samma sätt är det med negerbollarna.
Svensken har sin grundlagsfästa rätt att säga vad han vill, alltså gör han det. Skitsamma om någon blir kränkt, han har ju bara sagt vad svenskar alltid sagt, nämligen negerboll.
Att han själv faktiskt betalar räkningen den här gången, genom att med språket skapa ett samhälle som en betydande del av befolkningen inte känner sig som en del av?
Sådant tänker inte svensken på.”
Som jag skrev tidigare hoppar ämnet upp då och då, ibland tror jag att det är mer uppskattat som en provokation än som smaskig delikatess. Gina Dirawi som bland annat anklagats för antisemitism, tog i sin debutkrönika för Aftonbladet upp ämnet (tidigare inlägg på Hoforsbloggen). Det blev naturligtvis en hel del reaktioner vilket ni kan läsa mer om i det inlägget. Vid det här laget förstår nog de allra flesta att det inte alls längre handlar om bakverk även om det är på en nivå av snaskighet som man gottar sig i.
Jag funderar lite kring ämnet och tittar bara på den senaste veckans uppståndelse om Omar Mustafa som valdes in i det Socialdemokratiska toppskiktet för att en knapp vecka efter sparkas ut. Anklagad för att inte till fullo ha accepterat Socialdemokratins värdegrund. Om det verkligen är hela sanningen får man debattera vidare om i veckor framöver, det har dock skakat om partiet och får antagligen konsekvenser vid nästa val om man inte på något sätt reparerar skadan. Där kommer denna ”Negerbollsdebatt” in igen. Är det okej med Socialdemokraternas värdegrund att som politiker och Socialdemokrat att delta i det här evenmanget? Hur harmlöst det än kan verka att trycka på ett av svarsalternativen vid inbjudan, borde väl någon slags grundläggande värdering signalera att det här är inte bra, det här kanske jag skall avstå ifrån. Även om man inte gör det i ”sin roll” som Socialdemokrat så ska man väl ha samma värderingar som privatperson eller tänker jag fel här?
Tittar man på listan av människor som sagt ja till att delta hittar man faktiskt lokala Socialdemokrater från Hofors. Här borde man i Socialdemokraternas led lokalt ifrågasätta personerna, varför dom ens tryckt på knappen ”Tacka ja”. Det är enligt mitt sätt att se det en värdegrundsfråga. På samma sätt som Omar Mustafa ifrågasätts, ska väl även andra Socialdemokrater som rör sig i en politiskt laddad gråzon också ifrågasättas?
Det intressanta är nu om berörda personer väljer att hoppa av sitt deltagande innan media snappar upp det. Skadereglering kan man kanske kalla det. Tror ingen vill läsa på löpsedlarna att ”Socialdemokrat från Hofors deltar i Negerbollens dag 2013”. Vem vet, kommer nyheten först från Gefle Dagblad kommer det nog ett utropstecken efter rubriken också, eller hur Jonas Harrysson ;)