Hoforsbloggen – Lokalt Formaterad

Ni förstår tydligen inte kontexten. Om en grupp fiskeintresserade vita kristna skulle samlas i en kyrka för att diskutera sin utsatta situation i dagens samhälle skulle jag inte ha något att invända mot det, förutom att ifrågasätta lite försynt hur utsatt man nu är när man tillhör normen. Handlar mötet om fiske har jag svårt att se motivet för att exkludera någon.
-
Gruppen på pridefestivalen exkluderade inte vita icke-HBTQ-personer för att de föraktar dem, eller för att prata om hur äckligt det är med vita straighta personer. De samlades för att diskutera ett problem som de har gemensamt. Jämför med kvinnojourer, är det sexistiskt att inte släppa in män på en kvinnojour? Är det diskriminering? Nej, självklart inte, män är orsaken till dessa kvinnors utsatthet, därför släpps de inte in.
-
Det är dessutom fortfarande inte brottsligt. Läs Diskrimineringslagen själva. Det är förbjudet att kategoriskt utesluta någon pga etnicitet, kön osv, om det inte finns särskilda skäl som motiverar det. Ett separatistiskt möte där utsatta personer diskuterar erfarenheter av sin utsatthet med varandra är ett sådant skäl. Jag föreslår att ni läser lagen och slutar hetsa upp er och gripa efter halmstrån. Jag märker att ingen har dragit upp att icke-HBTQ inte fick vara med heller. Var det diskriminering mot heteropersoner då?

Det handlar ju om syftet med mötet. Gruppen på Pride handlade om hur det är att vara färgad HBTQ, det gick ut på att dela erfarenheter med andra färgade HBTQ för att de erfarenheterna grundar sig i att vara just det. Om dina vita medelålders män vill träffas i kyrkan så beror det väl på varför de inte vill ha med andra än just den gruppen, som det får anses rasistiskt eller ej. Det måste ju finnas ett syfte med att exkludera folk som går att ta i beaktande. Vill man exkludera enbart för att folk är vita, färgade, HBTQ, hetero osv så är det diskriminering. Gör man det för att syftet med gruppen motiverar det är det inte diskriminering. Det är ganska enkelt.
-
Och nej, counterjihad är inte jämförbar med det där mötet. Separatistiskt möte handlar om att hjälpa folk att våga träda fram och berätta om sina erfarenheter, det kan vara enklare om man vet att alla andra utgår ifrån samma premisser. Det är inget konstigt. Du får lära dig att skilja på äpplen och päron.

Du talar om två skilda saker. Separatism är en sak och separatistiskt möte en annan. Mötet handlade inte om att färgade HBTQ-personer skulle separeras från övriga samhället, mötet i sig var separatistiskt inte ämnet. http://sv.wikipedia.org/wiki/Separatism_(sociologi)
Ska du tramsa så lägger vi av att diskutera. Varför behöver vita heterosexuella diskutera svarta homosexuella? Du är ingen idiot, du förstår vad det handlar om, så sluta upp med att spela oförstående.
-
Andrés upplevelse av situationen är väl hans egen? Varför har du rätt att bestämma hur han upplevde det?

Nja om du nu läste det jag skrev så skrev jag ju faktiskt ”oavsett hudfärg eller läggning”. I just det här fallet är det ganska rasistiskt att utesluta VITA eller icke-HBTQ eftersom hotet mot dessa personer som man skulle diskutera är teoretiskt. Och innan du jagar upp dig så ber jag dig läsa klart. Att jag skriver att hotet mot dessa personer vid detta mötet, vid mötets tillfälle, är teoretiskt är för att det är företeelsen av hot och misshandel och andra kränkande handlingar som skulle diskuteras. Eller har jag missförstått och det var en specifik misshandel/hot/kränkning som skulle diskuteras? Alltså; även vita och icke-hbtq hade kunnat ha förslag och idéer runt hur man ska komma tillrätta med problemen. Att endast färgade hbtq-personer ska kunna lösa det faktiska problemet de har är som att säga att kvinnor som blir misshandlade och våldtagna får lösa sina problem själva. Din egen parallell.
Dylika problem är hela samhällets, inte en enstaka individs eller enstaka gruppers.
Att du drar parallellen till kvinnojourer är synnerligen smaklöst, då kvinnor som söker skydd där inte vill diskutera ett teoretiskt problem, utan flyr för sina liv på grund av ett FAKTISKT pågående problem. Männen som försöker komma in på en kvinnojour har i stort ett alltid en maliciös tanke som de vill omsätta i handling bakom det.
Om man nu bortser från ett (dock fungerande) ganska juvenilt försök från SDU att ta sig in på detta omstridda möte, så hade faktiskt sådana personer som nu var exkluderade kunnat bidra till en framgångsrik diskussion.

Du frågar om jag/vi har respekt för svea rikes lag? Nja.. respekt vet jag inte i alla förekommande fall, men följer den gör jag. Men lagen har väldigt många fel, och man måste ifrågasätta den när det ger tillfälle att tolkas på sätt som rent moraliskt är helt galet. Om vi inte börjar ifrågasätta hur ni politiker vrider och vänder på orden för att ge fördelar till vissa och nackdelar till andra med exakt samma ord, då kommer vi aldrig att komma ur det träsk vi sitter i just nu.

Dyadae: På vilket sätt är kränkningarna och hoten som färgade HBTQ-personer utsätts för ”teoretiska”? Det är ett faktiskt pågående problem, dessutom som många flyktingar söker asyl just pga sin sexuella läggning, varför ska det då vara en självklarhet att detta ska diskuteras med alla? Det är knappast smaklöst att göra jämförelsen med kvinnojourer, båda gruppernas problem är i allra högsta grad reella, så jämförelsen är snarare mitt i prick. Eller har du missat att det faktiskt finns människor som hotar och misshandlar färgade och HBTQ?
-
Jag säger inte att man inte ska ifrågasätta lagarnas relevans, men folk börjar hojta ”rasism” och ”diskriminering” för något som enligt lagens mening inte kan anses vara det. Lagarna gäller och därför bör man respektera dem.
-
Peter: Media lyfter ju upp de fallen också, allt för ofta visar det ju sig dock att det råkar vara personerna som utsatts för ”brott” som själva ligger bakom. Som killen med skärsår i ansiktet inför valet, där polisen konstaterade att det förmodligen var självförvållat, eller tjejen som kommer hem och upptäcker att hennes dörr brinner. Vad gör hon? Släcker elden? Nej, hon plockar upp sin telefon och fotograferar. För det är ju naturligtvis första tanken som far genom huvudet? vad gäller http://www.interasistmen.se så är det en sajt som granskar SD, med källor, egna intervjuer osv. Du hänvisar ju dessutom till främlingsfientliga Avpixlat som definitivt inte kan anses vara seriös nyhetsrapportering, då de inte ens har mod nog att redovisa vilka som är deras skribenter (förmodligen för att det är Sverigedemokraterna själva som ligger bakom, Kent Ekeroth (SD) har ju erkänt att det är hans egna projekt), vilket gör att trovärdigheten blir lika med noll. Snacka om OS-guld i att kasta sten i glashus.

Jag förstår inte på vilket sätt jag varit respektlös. Utveckla gärna.

Jaha vad ska vpk nu kokaihop för att få de låta trovärdigt.
Förmodligen något blaha blaha som vanligt. Är innerligt trött på xamuels massa skit snack!