Hoforsbloggen – Lokalt Formaterad

Om man är för yttrandefrihet och dessutom är ”oförskämd” nog att vilja ta sig rätten att ha en åsikt om alla politikområden som finansieras av skattemedel, så måste man rösta på Sverigedemokraterna!

Detta parti, som egentligen borde byta namn till Åsiktsfrihetspartiet, är det enda demokratiska parti som å ena sidan anser att alla människor är lika mycket värda och att alla som bor i Sverige har samma självklara rätt att finnas här, samtidigt som de inte vill undanta invandrings-/integrations-politiken från debatt och kritiskt ifrågasättande.

Alla de andra riksdagspartierna vill dels ”lösa” integrationsproblemen genom att fortsätta med samma politik som har skapat dessa problem, och vill dessutom uppgradera kritik mot flyktinginvandring – som utgör en åsikt i en sakfråga – till att handla om ”värderingar” om alla människors lika värde. Trots att detta är två helt skilda saker som inte har med varandra att göra.

Rösta SD 2010!

Kolla vad jag hittade när jag googlade på ”hjärtdefibrillator politik” Där har vi ju typ samma svar som jag skrev i redan under pågående process fast i lite annat perspektiv.
http://www.dalademokraten.se/sida/id/110814/
Nu behöver du inte fundera på såna skitfrågor mer Xamuel.

Jadu Pike, i den mening SD talar om dem (på sidan 10 i Sverigedemokraternas kommunpolitiska program, under ”Sverigedemokraternas förslag” punkt 7) handlar det om att ”…placera ut såkallade hjärtstartare i kommunala miljöer, där det ofta är mycket folk i rörelse”. Det är rent idiotiskt, eftersom missbruk blir i princip omöjligt att förhindra. Visserligen sägs det att det bara är att följa instruktionerna, men om den som använder dem inte vet hur, utan tror sig vet, finns risken att man skadar istället för att rädda. Bara för att någon genomför något betyder inte det att det per definition är bra.
Din förklaring av SD:s arbetsmarknadspolitik låter lovande, ”vi skiter i att göra något eller ha en åsikt, eftersom det kanske inte kommer fungera i varje fall”. Låter som en stark politik, kommer säkert leda till en förbättrad arbetsmarknad, eller kanske inte. Snarare låter det som att frågan är alldeles för svår att ha en populistisk åsikt kring, så därför försöker man smita undan genom att påstå något så urbota korkat som att det inte behövs någon politik eftersom situationen förändrar sig. SD kanske borde sluta med politik helt och hållet (hoppas hoppas) eftersom allt inom politiken är statt i förändring och det är oerhört svårt att gissa sig till exakt vad som kommer inträffa.
Skämt åsido, SD kör inte med öppna kort. De har inte en jävla aning om vad de sysslar med i frågan och vet om det, så därför kopierar de den politik som andra partier i stort är överens om och hoppas på att det ska räcka. Det är antagligen därför som deras arbetsmarknadspolitiska program fortfarande (efter tjugo år) befinner sig på idéstadiet. Det är antagligen också därför de håller tyst och inte för att ”man inte vet vart Sverige är på väg så ovisst som det är idag inom arbetsmarknaden”. Det är i ett sådant läge politikerna behövs, inte när allt är lugnt.

Vad bra att man nu äntligen satt sig ner, men om man bortser från valprogrammet så skulle jag gärna vilja mer om vad man vill göra på längre sikt. Och jag vill att invandringsfrågan helt och hållet ignoreras i den diskussionen. Jag ska förklara varför och sen lämna ämnet.
Av de siffror jag har framför mig nu så såg statsbudgeten för 2006 ut som så att posterna:
”Invandrare och flyktingar” 7 miljarder
”Hälsovård, sjukvård och social omsorg” 41,6 miljarder
”Ekonomisk trygghet vid sjukdom och handikapp” 129,6 miljarder
Arbetsmarknad” 70,2 miljarder
Då finns ändå flera hundra miljarder kvar att placera ut. Så att minska invandringen kan kanske sägas vara ganska irrelevant ur ett ekonomiskt avseende. Den kommer knappast påverka någonting om den tas bort.
Men det är relevant att få svar på vad SD vill göra med de övriga posterna, eftersom de rymmer väsentligt mycket mer pengar, Arbetsmarknadens utrymme i budgeten är mer än tio gånger så stor som invandringen, ändå saknar SD en övergripande politik i ämnet. Oerhört oseriöst av ett parti som aspirerar på regeringsmakten, vilket jag utgår ifrån att SD gör.

Ja, Pike, men din tolkning stämmer väl överens med verkligheten. SD saknar i stort arbetsmarknadspolitik. Bara själva benämningen av den sida du hänvisar till kallar det för ”riktlinjer”, vilket bevisar att politiken i avseende arbetsmarknad är i stort obefintlig och inte är genomtänkt. Påstår man sig vara ett parti med regeringsambitioner så måste man väl för bövelen kunna förhålla sig till arbetsmarknaden på ett tydligt sätt? Som jag skrev i ett anant svar så motsvararade arbetsmarknadspolitiken ca 7% av statsbudgeten 2006, det är en stor del av budgeten. Att man inte vet vad man vill göra med 70 miljarder kronor är skandalöst. Då kan man inte hänvisa till att arbetsmarknaden är föränderlig. Den är såpass beständig att man kan räkna ut på ett ungefär vad som borde krävas för att skapa arbeten och lösa arbetslösheten. Din tolkning är i stort sett korrekt, så därför är det naturligt att kritisera SD för politiken de vill (eller inte vill) föra.

Jag kan ju naturligtvis inte göra något åt att håller med ett parti som inte bedriver politik. Det står ju faktiskt dig fritt att välja vilket parti du föredrar, men jag påpekar ändå att de faktiskt saknar politik. Det är ingen liten grej vi talar om, arbetsmarknadsåtgärder kan du inte abra slänga ur dig lite hipp som happ. Vi snackar om 70 miljarder, som SD vill använda sig av lite sporadiskt när de tycker att det är läge för det. Sen har de mage att påstå att invandrings- och flyktingpolitiken, som kostar tio gånger mindre, är slöseri? Det handlar inte om att man ska låtsas som om att man vet exakt vad som ska hända, men du måste försöka ha en någorlunda idé och ta till dig experternas analyser och därefter utforma en politik. När förutsättningarna förändras ska man naturligtvis vara öppen för att revidera, men att inte ha någon politik alls är idiotiskt och farligt för Sverige.
Vad beträffar Lidl så hade väl kommunen knappast mycket mer med det att göra än att bevilja tillstånd. Lidl köpte marken av privatpersoner, inte kommunen. Det enda politikerna har gjort är att fatta beslut om rivningslov, ändring i detaljplan och bygglov (kan ha missat andra former av ”lov”), dvs formaliteter. Så den enda boven i dramat där är faktiskt Lidl själva. Undrar just hur det skulle låta om kommunen hade försökt hindra Lidl, då hade väl stora bongotrumman gått för att kommunen verkar mot fri företagsamhet istället. Rikta kritiken åt den som förtjänar det.

Xamuel.
Skriver här istället då texten försvinner mer & mer åt högerflanken precis som du & jag

Du kan påstå vad du vill om Sd & andra partier, Sd är unikt i det faktum att de får arbeta själva utan stöd från andra partier just bara för deras invandringspolitik inte passar resten av partiernas krav, vilket också kommer att bli de andra partiernas fall i ett senare skede skulle jag tro. — .

Lidl är ett ganska ompratat ämne i Hofors m omnejd & mig veterligen var det inte många som ens ville ha hit det företaget efter allt strul de fört med sig inom koncernen, löner arbetstider mm (Sandviken) har vi haft som praktexempel på hur vi inte vill att personal ska behandlas. Jag har själv släkt & vänner som jobbat inom konsernen & konstigt nog känner jag ingen som arbetat på golvet som har varit nöjd (skumt)… Att ens kommunen beviljar tillstånd för en sån kedja är för mig & många helt obegripligt. Det är knappast en magnet som drar folk precis & det måste väl kommunen vetat om innan de gav bygg/rivnings lov när alla andra visste det? Det är nog det enda företaget som jag känner till som inte ens bygger fikarum till sina anställda bland annat… Skrattretande att man ens har tanken på att uppföra sånt skräp i sveriges vänligaste kommun inte sant?

Pike, SD är knapppast unikt i att inte ha samarbetspartner. Det är ju först i detta val som samtiliga riksdagspartier uttalat att de ska samarbeta, innan valet. Vänsterpartiet har genomgående under 1900-talet blivit utfrysta från samarbete, eller har du missat att Vänsterpartiet och Miljöpartiet aldrig har suttit vid regeringsmakten? Socialdemokraterna har tillåtit dem att få påverka i viss mån, eftersom de har hotat att rösta ner regeringen, men bara motvilligt.
Nej, det är varken synd om SD eller något speciellt unikt över partiet, förutom möjligtvis en en ekonomisk politik som är baserad på fantasier – fast där var ju Ny Demokrati före, så SD är inte ens unika på den punkten.
Det är heller inte sant att de andra partierna inte delar SD:s invandringspolitik. Partierna åt vänster är naturligtvis helt åtskilda från dem, men både Moderaterna och Folkpartiet har snarlika förslag och idéer som SD.
Vad gäller Lidl så finns det fortfarande inte mycket kommunen kunnat göra, det råder fri marknad i Sverige. Tror du inte att det hade blivit en rättsprocess om kommunen hade nekat Lidl tillstånd med hänvisning till ”vi gillar inte dem”? Men är du missnöjd med hur Lidl drivs i Sverige och hur deras personal beandlas är det knappast SD som är rätt parti. De tycker att det är företagens ensak hur personal ska behandlas. Socialdemokraterna eller ännu hellre Vänsterpartiet är partierna som gäller när man ska stå på arbetarnas sida.

Det är väl helt oväsentligt i det resonemang du för, du påståd att SD var unika i att bli ställda åt sidan och inte bli inbjudna till samarbete. Något som inte är sant.